在20分钟内，亲属7次请求急救，贵州省湄潭县人民医院却无人问津。就此，不仅患者失救死亡，唯一在场的亲属也休克倒地。在此期间，医生不仅不对死者亲属实施救助，还将病历资料篡改、医疗器械和残留药品转移。
经死者亲属多方求诉，湄潭县人民医院作出了，同意支付三万元“人道补偿”金的回复。面对这样的回得，死者亲属逼迫选择，踏上了漫漫维权之路。二十分钟七次求救 医院无人问津十七个月女孩失救 ，悄然命伤黄泉。
2013年5月2日中午，17个月的文婧因发烧，被湄潭县茅坪镇卫生院诊断为扁桃体发炎，并无大碍。受手足口疾病的影响，在镇医院的建议下文仕军和冉龙芬（文婧的爷爷和奶奶）夫妇，于当日17时09分，把文婧送到了湄潭县人民医院。根据医院的规定，文仕军交纳800元押金后，为文婧办理了入院手续。文婧入院后，住进了儿科7号病床，住院号为124595，主治医师江东霞。当天，湄潭县人民院对文婧进行了检查，并输了液。
5月3日8时左右，文仕军夫妇与文婧在医院附近吃了早餐。此时，文婧均和往常一样，饮食、形态等一切正常。吃完早餐，医院按常规进行检查和询问后，安排文婧做了CT检查。10时左右，医生为文婧打上了头针。10时8分左右，文婧突然出现频繁呕吐、面色口唇发绀、口鼻出血等症状。见状，文仕军夫妇于10时13分向医生发出了急救信号。10时33分，主治医生江东霞带着医护人员步入文婧病房，并开始组织实施抢救。此时，文婧已经没有了呼吸。从亲属首次呼救到医院组织抢救，一共耗去了20分钟的时间。在这段时间里，文仕军夫妇曾7次往返医生置班室请求急救，不过每次均遭到了“马上就来”、“知道了”、“我正忙”等语言的敷衍和搪塞。
医院声东击西，削弱亲属力量医生见死不救 趁机清毁现场来到病房，江医生见文婧已经没有了呼吸，向文仕军夫妇提出了“文婧病情恶化，需及时凑钱转院”的口头通知。根据院方要求，文仕军用电话向就近的亲友借到了钱。正在文仕军步入医院走廊，冲冲前往拿钱时，被一医生拦了下来。该医生一面催促其抓紧时间凑钱转院，一面以“如果同意转院，就在‘转院通知书’上签字，以便医院提前安排救护车”等为由，要求他在“转院通知书”上签字。忙人无计，为争取更多的抢救时间，文仕军连看都没来得及看，便根据医生的要求，在指定的地方签了名。签完“转院通知书”，文仕军火速离开了医院。约10分钟，文婧死亡的噩耗传到了他的耳里。噩耗传出，唯一在文婧身边的亲人冉龙芬因过度悲伤，而休克倒地。江医生见状，不仅不对冉龙芬实施抢救，反道将用于文婧的医疗器械、残留药品等全部转移，并将现场清毁一空。
事后，文仕军才明白，他中了调虎离山之计。江医生等人一进病房就已判定，文婧已经停止呼吸，其实根本没有转院的必要了。利用凑钱、转院只是为了引开他，从而为自己争取转移医疗器械、残留药品、清毁现场的时间和机会。因为医生在走廊处将他拦下，叫他签收的并非是“转院通知书”，而是“病危通知书”。医生伪造病历资料，中途受阻，病历记录漏洞百出、自相矛盾，一条鲜活的生命就这样消失了，难道亲属不会，或者说不能向医院讨个说法？经验丰富的医护人员，当然有所预感，并且还采取了应对的“措施”。
湄潭县人民医院不仅以转院通知为名，骗取了文仕军在危通知上的签字，还充分利用凑钱转院引开他，从而实现了对医疗器械、残留药品的有效转移。转移完毕，江医生又带着医护人员，对文婧的病历进行了修改和伪造。好在文仕军及时赶到，阻止了修改行为的承续。文婧死亡后，在家属的强烈要求下，院方交出了病历资料和监控录像。除监控录像外，虽然大部份病历已被修改，但前后矛盾，漏洞百出。
据院方提供的病历记载，初步对文婧的诊断为“化脓性扁桃体炎、颅内占位性病变，疑似为“心肌炎、颅内感染”。诊疗计划为“1、予以青霉素、头孢甲肟抗感染。2、保持房间通风，保持呼吸道通畅。3、病毒唑抗病毒。4、完善五大常规、心肌酶、心电图、脑电图、头颅CT等辅查。5、已反复向家属交待病情，患儿持续发热，病情随时可能加重，可能会出现颅内感染及心力衰竭”。鉴于此，湄潭县人民医院已对文婧做了头部CT检查，其结果均未发现异常。
既然如此，文婧怎么会突然产生病变，甚至在短时间内死亡呢？ 根据病历记载，2013年05月03日10时7分，湄潭县人民医院已对文婧实施抢救，并分别在10时23分、10时30分、10时40分、10时50分、11时等时间内，作了五次抢救过程中的病变记录。11时30分因抢救无效，由江东霞、谭维琴、吴静、瓮庆敏、杨敏等医护人员，同时重复宣布死亡。根据医院的监控录像记载，江东霞等人于10时33分，才从医生值班时步入文婧的病房。病历中院方则是在10时7分已对文婧实施抢救，并作了病变记录。
文婧的亲属始终不明白，病历中的抢救记录从何而来？病历中不仅把文婧的年龄从“1岁5月”改成“1岁”，还多处把性别也写错。难道这些还不能说明，病历是在文婧死后伪造的吗？如果不是死者的亲属及时赶到，并进行阻止，可能这份病历早已被院方修改得面目全非，并且“天衣无缝”了。扩大外延诱导亲属，尸检结果只字未提亲属质疑无人作答，事故鉴定成挡箭牌文婧死亡后，不论家属怎么请求，湄潭县人民医院始终不肯交出生前用过的医疗器械、残留药品。
在文婧亲属的苦苦哀求下，湄潭县卫生和食品药品监督管理局提出了尸体鉴定的建议。谈话中，相关领导告之文婧的亲属，不必死死盯着医疗器械、残留药品了，尸体鉴定结果出来，就会有关于药物成份的结论。就此，毫无医药常识的亲属们信以为真，于是做出了同意进行尸体鉴定的决定。
2013年5月20日，湄潭县人民医院医务科向文婧的家属发出了领取尸体鉴定报告，并协调处理此事的通知。次日，死者家属如约来到了湄潭县人民医院。刚进医院，一位负责接待的女同志（不愿告之姓名）告诉家属，文婧的尸体鉴定报告已经下来了。不过很快又发生了变故，医务科的石科长不仅对此进行了否认，还气势汹汹地威逼亲属签字火化尸体。石科长的行为遭到文婧亲属的反对和拒绝后，还扬言道：“该院将要请公安局、法院强行火化，若家属不配合就要抓人。”
5月28日，死者亲属接到了“遵义医学院【2013】尸鉴字第022号”《病理学尸体解剖检验意见书》。意见书由湄潭县卫生和食品药品监管理局委托遵义医学院附属医院出具。出具时间为2013年05月16日， 鉴定意见为“文婧的死亡原因系病毒性脑干炎致呼吸、循环功能衰竭而死亡”。意见书对尸体的直观现状进行了表述，对死亡原因进行了分析，并提出了鉴定意见，不过对药品、医疗器械，及病变致死的诱因等只字未提。文婧的亲属接到尸检报告，上当受骗的感觉油然而生。于是就文婧在住院治疗、死亡过程、修改病历、转移药品、清毁现场、诱导尸体鉴定等过程中的疑点，向湄潭县卫生和食品药品监管理局、湄潭县人民医院提出了质疑，及给其合理说法的请求。提出至今，院方和相关部门不仅没有一人正面作答，而是屡用“医疗事故鉴定”加以推委。
正副院长各唱一腔，患者亲属无所适从，医院院长一呼百应，座谈亲属遭吼出场，2013年6月7日，在家文婧亲属的再三追问下，湄潭县人民医院安排吴副院长和石科长与其进行了座谈。座谈会上，吴副院长开门见山地告诉文婧的亲属，人死不能复生。人都已经死了，再谈过程已没有实际意义了，同时这也不是医患双方能谈清楚的事。而今双方只有抛弃过程谈谈补偿，才是解决问题的有效途径。的确，人死不能复生。亲属们虽然对文婧之死，有说不清道不明的疑点，但大家都明白，归根结底还得用补偿或赔偿的方式来解决。于是便按吴副院长的旨意提出了相应的请求。座谈会上，吴副院长表示，就文婧亲属提出的请求，他会很快提请院长会讨论，并报相关部门批准后给予回复。
6月9日，双方如约来到了湄潭县人民医院的会议室。会议室里，吴副院长没有了踪影，到场的是该院院长肖良和石科长。肖院长和吴副院长一样，都是开门见山，直入主题。不过不是对补偿请求的答复和商讨，而是对这种处理方式的否认，从而医患双方又回到了谈论医疗过程的话题上。谈话中，当文婧的亲属提及医疗过程中出现的疑点时，肖院长始终避而不言。亲属们问急了，“医疗事故鉴定”又成了他的挡箭牌。就此，医患双方又步入了僵持不下的局面。为达到威慑亲属，捍卫他们久拖不决的处理计划，肖院长一呼百应，很快请来了由湄潭县公安局、湄潭县司法局、湄潭县信访法制局等单位组成的“湄潭县矛调中心”。
只许州官放火，不准百姓点灯。以信访局秦副局长为首的“矛调中心”，在座谈时只许医院拍摄，而不许死者亲属留证。当亲属问及不准拍摄的理由时，秦副局长指手划脚、拍桌而起，连吼带骂地把死者亲属赶出了会议室。为求得事情的解决，无奈之下，文婧的亲属们只好把希望寄托在了湄潭县人民政府的身上。不正视亲属质疑 以人道掩饰真相一条命值三万元 亲属维权实在难 几经周折，文婧的亲属们总算找到了湄潭县人民政府的分管领导。次日，在谢副县长的主持下，医患双方再次坐到了一块。
几经周折，湄潭县人民医院就患方提出的200000多元补偿请求，作出了从人道角度补偿30000元，否则就只能进入“医疗事故鉴定”的回复。对此，文婧的亲属认为，文婧突然发生病变，且在死亡前20分钟内，曾7次向医生求救无果，错过了抢救的最佳时机；医生为了削弱亲属维护现场的力量，故意将文仕军引离现场；文婧死亡后，医生不抢救休克倒地的亲属，还趁机转移医疗器械、残留药品、修改和伪造病历等都是明摆着的事，并且还有医院的监控录像、病历资料、病人的家属等为证。湄潭县人民医院做出的回复，不仅毫无协商解决的诚意，而还是在继续在推诿和搪塞，并小题大作。湄潭县人民医院这样做的目的，无非就是想把亲属拖得筋疲力尽，逼迫自动放弃维权，或者说最终制造“打死老虎累死牛”的结局。
