地方政府的债务正处在风雨飘摇之中。
8月1日，审计署开展的全国政府性债务审计工作正式启动；而这也是时隔两年后，审计系统对地方债务的第二次全面起底，与此同时，地方融资平台的债务问题也引起了业内的广泛关注。
“流动性趋紧时，平台债务是最危险的。”深圳某国有大行人士指出，“目前地方债实际上就是借新还旧，借完银行去找信托，信托到期再找基金子公司。”
事实上，或因此前的流动性紧缩和监管指导所致，目前不少银行、信托等金融机构面对政府平台的融资项目时，已选择“绕道而行”。
在举债需求无法满足之下，有越来越多的地方政府选择与银信以外的机构合作，诸如券商、基金子公司等，而亦有融资平台从私募机构处高息举债。
记者在调查中发现，在前述不少项目的募资推介中，“项目还款纳入财政预算”、“政府出函溢价回购”等财政兜底类措施再次浮现。该举措或涉嫌违反国务院关于地方政府融资平台的相关规定。
“地方政府激进举债是无奈之举，因为一旦无法实现当期融资，借新还旧就无法持续”，某接近审计系统人士指出，“如果平台的资金链出现断裂，将会带来更大麻烦。”
地方平台高息举债
越来越多的地方政府正走上高息举债的道路，其中以部分县级政府表现得尤为突出。
江苏省泗阳政府的安置房项目就是其中之一。据悉，该项目正与北京某私募基金展开合作，发行“江苏泗阳政府安置房建设投资基金”。
根据本报记者获得的该项目基金募集说明书显示，该项目募集人民币达3亿元，其中管理人投资1500万元作为劣后资金，有限劣后比例高达20：1；而该项目总投资共计6亿元，泗阳县政府已出资3亿元。
据了解，项目方公司为泗阳城南新城开发股份有限公司，由泗阳县科技创业服务中心和泗阳县民康农村经济发展有限公司共同出资组建，注册资本1.5亿元。而公司实际控制人为泗阳县城南新城管委会。
前述说明书显示，该基金投资期限为1年，而对于基金份额持有人的预期年化收益率达11%，募集资金投向于“泗阳县城南生态新城安置小区建设”。
虽然资料并未披露该项目融资方的综合成本，但据业内人士猜测，该笔资金成本或接近20%。
“一般来说，产品端的收益在11%，那对融资方来说成本可能要在20%左右，”北京某私募基金人士分析，“和信托相比，基金的融资成本还要高出4-5个点，甚至更高。”
政府平台能够接受如此高昂的资金成本，与其资金紧张与融资困难不无关联。
“城投之所以肯付出高成本寻求私募融资，是因为其他方式都已经走不通了，”北京某信托人士指出，“很多融资平台的项目，特别是一些县、区级政府项目，总在非银机构间寻找合作，不过也有些激进的资金方敢接。”
事实上，在银行、信托等传统融资渠道空间日渐收窄的情况下，私募资金投资地方政府类项目的案例已愈来愈多。以内蒙古某东部城市为例，仅该市内的融资平台就有三只私募基金参与输血。
而面对高企的融资成本，部分平台已经面临资金链紧张的局面。
“不少地方财政资金很紧，在例行审计中就发现一些地方为缓解资金周转而挪用专项资金，这是要冒风险的，因为一次被发现，下期专项资金很可能就不批了，”某东北地区审计系统人士透露，“但是遇到这种情况审计部门也拿它没办法，如果真的处理，它的资金链可能会更加恶化。”
而另据业内人士透露，江苏无锡市某区政府旗下城投公司已陷入融资困难的境地，该城投项目此前向多家券商、信托等机构寻求合作未果。
记者获得的一份资料显示，该区政府曾于2012年内发行不少于5只应收债权类信托计划，共涉及中融国际信托、厦门信托等3家信托公司，其中中融国际信托的两只财产权信托计划到期时间为2014年5月。
“他们找到我们谈合作，但是由于风险太大没有接，所以就不做了，”已经放弃该项目的华南某券商人士透露，“据我的调查，无锡的这个区政府在拆东墙补西墙，如果金融机构都做不了，他们只能找民间基金高息借债。”
事实上，此前已有多家信托公司在内部会议上将政信合作类项目当做风险把控的重点，并提高融资方的选择要求，而除了信托、券商等机构外，部分私募甚至也开始对部分地方融资项目“敬而远之”。
“平台的项目具有特殊性，看项目的时候更多看重还款来源，而不是土地等抵押资产，因为没法想象发生问题时你去拍卖政府的资产，”深圳某股份银行公司部人士表示，“这个就像接力棒一样，谁都怕自己拿到的是最后一棒。”
